Photoshop en las encuestas chavistas

Photoshop en las encuestas chavistas

¿Podemos los venezolanos confiar en las predicciones de las encuestadoras?

La propaganda electoral del Presidente Chávez con miras a la elección presidencial del 07 de octubre lleva varias semanas centrada en la supuesta ventaja de alrededor de 30% que llevaría sobre el candidato Henrique Capriles. El propio primer mandatario es un actor permanente de la campaña propagandística que tiene como soporte los sondeos de tres encuestadoras nacionales (1): GIS XXI que predice una ventaja de 32,6%, según su vocero el capitán Jesse Chacón; CONSULTORES 30 11 que proyecta 30,9%, de acuerdo a su Director el Prof. Germán Campos y el IVAD que vaticina 29,9%, según declaraciones del ex-vicepresidente José Vicente Rangel y el ex-gobernador de Miranda Diosdado Cabello.

Pero, ¿podemos los venezolanos confiar en las predicciones de estas tres encuestadoras? ¿estarán ellas actuando apegadas al respeto a la opinión pública o habrán apelado al uso del photoshop para “embellecer” sus pronósticos favoreciendo al Presidente Chávez? ¿existe alguna manera de evaluar su competencia profesional, dada la trascendencia del evento electoral del cual están midiendo sus tendencias? Por supuesto que sí. La ciencia estadística nos brinda el instrumental para evaluar la “trayectoria predictiva” de esas firmas, mostrando las desviaciones entre sus pronósticos y los resultados electorales reales registrados en procesos electorales anteriores.

Toda encuesta predictiva establece previamente cuál es su margen de error. Es decir, el rango, llamado intervalo de confianza, dentro del cual debe ubicarse el valor  de la variable sujeta a estimación. Si se predice, por ejemplo, que un candidato obtendrá una votación de 30% con un margen de error de 2%, lo que se está afirmando es que con una probabilidad de 95% la votación de ese candidato se ubicará en el intervalo que va de 28% a 32%. Si así ocurriera, entonces el error de predicción sería el esperado estadísticamente, o sea, igual a cero. Esto también significa que por cada 2% -el margen de error- en que el resultado real se desvíe de alguno de los dos valores límites pronosticados, la encuesta abra incurrido en un error de predicción de 100%. En nuestro ejemplo, si el candidato obtuvo 24% quiere decir que el error de predicción del sondeo fue de 200%. Porcentaje éste inaceptable estadísticamente. Para ejemplificar citemos un reciente caso de error de predicción igual a cero: las elecciones presidenciales peruanas del año pasado. En ellas, las predicciones para el candidato Ollanta Humala fueron: encuestadora Datum 50,6%; IPSOS-Apoyo 50,5%, Instituto de Opinión de la Universidad Católica 51,8%, y el Presidente Humala ganó con 50,8%.

Evaluemos ahora la confiabilidad de las tres encuestadoras venezolanas mencionadas. El “trabajo” de medición de las tendencias electorales en las últimas elecciones nacionales, las parlamentarias del 23 de septiembre de 2010, se lo repartieron las tres encuestadoras en tres entidades geográficas claves así: IVAD el estado Miranda CONSULTORES 30 11 el estado Zulia y GIS XXI el Distrito Capital.

En el Cuadro 1 comparamos los sondeos preelectorales con los resultados publicados por el CNE en los estados Miranda y Zulia, y el Distrito Capital.

CUADRO 1

PULSE PARA AMPLIAR Y VER EL CUADRO 1
PULSE PARA AMPLIAR Y VER EL CUADRO 1


a)    http://www.diariolavoz.net/seccion.asp?pid=18&sid=1050&notid=337145

b)   http://www.aporrea.org/actualidad/n121588.html

c)    http://www.unionradio.net/actualidadur/nota/visornota.aspx?id=51315&tpCont=1&idSec=3

Los errores de predicción cometidos por IVAD, CONSULTORES 30 11 y GIS XXI, entre 495,5% y 645%, en Miranda, Zulia y Distrito Capital son inaceptables estadísticamente. Lo que demuestran es el abuso del phtoshop estadístico en la elaboración de los porcentajes de las encuestas, inflando la votación del gobierno en esas tres entidades para torcer la inclinación política de los electores a favor de la oposición.

El mensaje (no muy subliminal) que se quería dar a través de esas encuestadoras es claro: si el gobierno gana en el Zulia y empata en Miranda, estados donde la población es en su mayoría opositora y los gobernadores son de oposición, entonces el gobierno ganará por paliza en todo el país.

La tarea de GIS XXI en el Distrito Capital, simbólicamente la entidad más importante del país, donde el Presidente Chávez proclama contar con el apoyo mayoritario, fue la misma: desconocer el fuerte crecimiento de la oposición y, sobretodo, negarle toda  posibilidad de triunfo.

En el Cuadro 2 se observa el crecimiento sostenido de la oposición en el Distrito Capital, considerando tres eventos electorales consecutivos en el tiempo.

CUADRO 2

PULSE PARA AMPLIAR Y VER EL CUADRO 2
PULSE PARA AMPLIAR Y VER EL CUADRO 2

d)     http://www.cne.gob.ve/divulgacion_regionales_2008/index.php?e=01&m=01&p=00&c=00&t=00&ca=00&v=02

e)     http://www.cne.gob.ve/divulgacion_parlamentarias_2010/index.php?e=01&m=01&p=00&c=00&t=00&ca=00&v=02

f)      http://a.eb21.esendmail.com/sendlink.asp?HitID=1331571866147&StID=16866&SID=34&NID=276436&EmID=10834776&Link
=aHR0cDovL3d3dy5vam9lbGVjdG9yYWwubmV0L0JEYXRvcy9CRCUyMFBya
W0lMjBQYXJyb3F1aWFzJTIwU0lFLnhscw%3D%3D&token=5b027b3dbeeb1a948f7e3fed01f91a512cf28bd9

En 2010, la oposición le arrebató 4 parroquias al gobierno (El Junquito, San Juan, Caricuao y La Pastora). Ahora es mayoría en votos y también en parroquias: gana 12 y el gobierno 10, pero es significativo que en todas estas redujo la ventaja con la que había perdido en las elecciones de 2008. Esa tendencia debió registrarla el sondeo de GIS XXI, pero seguramente no le interesaba divulgar tan significativo fenómeno político. Es importante anotar que esa tendencia favorable a la oposición se mantuvo en las elecciones primarias de 2012, pues en dicho proceso participó el 55,60% (273.195 electores) de la votación opositora en las parlamentarias.

No podemos finalizar sin mencionar el siguiente dos hechos curiosos. El diputado Diosdado Cabello funge hoy de vocero de IVAD, precisamente la  encuestadora que lo daba ganador por 9,5% frente a Henrique Capriles en el 2008, cuando en realidad salió derrotado por 12,1%. El error de predicción de IVAD fue en esa ocasión de un astronómico 980% (2). Y a Jesse Chacón, nuevo vocero de GIS XXI, esta encuestadora le garantizaba su victoria en la alcaldía de Sucre por 6,2% y perdió por 11,7% frente a Carlos Ocariz. El sideral error de predicción de GIS XXI fue de 795%. No hay duda de que a los mirandinos no han logrado engañarlos con el photoshop aplicado a los sondeos divulgados por las encuestadoras IVAD y GIS XXI. Tampoco lograrán engañar al electorado venezolano durante la campaña para la elección presidencial del 7 de octubre.

1) GIS XXI – Video Telesur: http://www.youtube.com/watch?v=5qFE5SCeDtY&feature=relmfu

CONSULTORES 30 11 – Video Telesur: http://www.youtube.com/watch?v=HvETPC8Np9c

IVAD – Video Televen: http://www.youtube.com/watch?v=HwUHDdbACOQ

Video VTV: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lKpfRWoLXrA

2) http://www.soberania.org/Articulos/articulo_7184.htm

[fbcomments]