Baldomero Vásquez
CARACAS, Venezuela, mayo, www.cubanet.org -La empresa GALLUP tiene más de 75 años de experiencia efectuando estudios de opinión en todo el mundo.
Su nombre es sinónimo de objetividad y competencia en la aplicación de los instrumentos estadísticos desde 1936, cuando vaticinó la victoria de Franklin D. Roosevelt. Por su parte, la empresa IPSOS es una firma francesa con más de tres décadas en el mismo ramo. Sin embargo, la incursión de ambas en las elecciones presidenciales de Colombia no ha tenido el signo profesional que esperábamos.
En el CUADRO 1 hemos plasmado los resultados de los sondeos de GALLUP correspondientes a los meses de marzo y abril. Se observará que en un lapso de 34 días el respaldo electoral del candidato Mockus registró un incremento de 21,2%, pasando de 10,4% a 31,6%. Esto quiere decir que aumentó 203,85%, a una tasa de crecimiento interdiaria de 10,38%. Cifra que consideramos fuera de toda lógica y que nos condujo a profundizar en la consistencia estadística de los sondeos de GALLUP.
CUADRO 1
ENCUESTAS GALLUP |
Intención de voto en primera vuelta
PREGUNTA: Si las elecciones para Presidente fueran mañana, y los candidatos fueran los que aparecen en esta tarjeta, ¿por cuál de ellos votaría usted? |
CANDIDATOS |
MARZO
(Trabajo de campo 20-22)
(1) |
ABRIL
(Trabajo de campo 22-25)
(2) |
VARIACION
PORCENTUAL |
Santos |
34,2% |
34,2% |
|
0% |
Mockus |
10.4% |
31,6% |
+21,2% |
|
Sanín |
23,3% |
16.2% |
|
-7.1% |
Vargas |
6.2% |
3.6% |
|
-2.6% |
Fajardo |
6.1% |
- |
|
-6,1% |
Petro |
6.3% |
5.0% |
|
-1,3% |
Pardo |
5.1% |
5.7% |
|
+0.6% |
Calderón |
0.2% |
0.1% |
|
-0.1% |
Araujo |
0.2% |
- |
|
-0.2% |
Devia |
- |
- |
|
- |
Voto en blanco |
1.9% |
1.6% |
|
-0.3% |
Ninguno/No votaría |
2.1% |
0.2% |
|
-1.9% |
No sabe/No responde |
3.9% |
1.8% |
|
-2.1% |
TOTAL |
99.9% |
100.0% |
|
-21.2% |
Fuente: 1) GALLUP. La Gran Encuesta de los Medios. Marzo 2010 (Diapositiva 13)
http://static.elespectador.com/archivos/2010/03/43e916be7674ff10a216b788f9f7f9f0.pdf
2) GALLUP. La Gran Encuesta de los Medios. Abril 2010 (Diapositiva 13)
http://static.elespectador.com/archivos/2010/04/1fcaf737f2ec0e5274e80a75bfb57d9d.pps
También se observa que entre marzo y abril la variación porcentual de Santos es cero. Esto implica que las disminuciones de las preferencias electorales que experimenta cada candidato en el periodo se trasladan en un 100% a Mockus.
El CUADRO 2 recoge una situación similar, según los sondeos de la encuestadora francesa IPSOS correspondientes a marzo y abril. En este caso, en un lapso de 31 días Mockus incrementó su apoyo en 29%. Pasó de 9% a 38%, lo cual significa un aumento de 322,22%; es decir, creció a una tasa interdiaria de 12,24%. Cifra mucho más extravagante que la de GALLUP. Aquí se repite que la pérdida de apoyo de todos los candidatos se traslada en 100% hacia Mockus. Incluso, la disminución de 7% experimentada por Santos se transfiere en su totalidad hacia la “ola verde”.
CUADRO 2
ENCUESTAS IPSOS |
Intención de voto para la 1ª vuelta de las elecciones presidenciales
PREGUNTA: ¿Por quién votaría usted, votaría en blanco, no votaría o no sabe por quien votaría? |
CANDIDATOS |
Recolección de datos:
24-25 de marzo (1) |
Recolección de datos:
24-25 de abril (2) |
VARIACION
PORCENTUAL |
Santos |
36% |
29% |
|
-7% |
Mockus |
9% |
38% |
+29% |
|
Sanín |
17% |
11% |
|
-6% |
Vargas |
8% |
3% |
|
-5% |
Fajardo |
5% |
- |
|
-5% |
Petro |
6% |
5% |
|
-1% |
Pardo |
4% |
3% |
|
-1% |
Calderón |
1% |
0% |
|
-1% |
Araújo |
0% |
1% |
|
+1% |
Devia |
0% |
0% |
|
0% |
Voto en blanco |
3% |
3% |
|
0% |
Ninguno/No votaría |
0% |
0% |
|
0% |
No sabe/No responde |
11% |
7% |
|
-4% |
TOTAL |
100.0% |
100.0% |
|
-29% |
Fuente: 1) IPSOS. La Gran Encuesta 2010. Medición 5 (p. 37).
http://www.semana.com/documents/Doc-2040_2010327.pdf
2) IPSOS. La Gran Encuesta 2010. Medición 7 (p. 22).
http://www.semana.com/documents/Doc-2048_2010427.pdf
A continuación vamos a demostrar la inconsistencia estadística que representa transferir hacia el candidato Mockus el 100% de la disminución en las preferencias de cada uno de los otros candidatos, tal como lo hacen GALLUP e IPSOS.
Usualmente, para saber cómo se distribuye la disminución del apoyo a un candidato entre los otros aspirantes se consulta a los electores su segunda opción de voto. En este caso, disponemos de los sondeos de IPSOS sobre la segunda opción de voto en primera vuelta. A manera ilustrativa, el CUADRO 3 recoge los resultados del sondeo correspondiente al 13 y 14 de abril.
CUADRO 3
ENCUESTA IPSOS
(Recolección de datos: 13 y 14 de abril 2010) |
Segunda opción de voto para la 1ª vuelta de las elecciones presidenciales. |
PREGUNTA: Suponiendo que por cualquier razón este candidato no se presentara a la 1ª vuelta de las elecciones el próximo mes de mayo, ¿por quién votaría usted entonces, votaría en blanco, no votaría o no sabe por quién votaría? |
Candidato Alternativo
(2ª opción) |
Candidato mencionado como
primera opción de intención de voto |
Santos |
Mockus |
Sanín |
Pardo |
Araújo |
Calderón |
Petro |
Vargas |
Devia |
Sanín |
21% |
15% |
- |
14% |
20% |
25% |
0% |
16% |
14% |
Mockus |
13% |
- |
16% |
21% |
6% |
2% |
46% |
22% |
0% |
Vargas |
14% |
8% |
7% |
7% |
3% |
13% |
3% |
- |
24% |
Santos |
- |
15% |
15% |
12% |
15% |
0% |
4% |
25% |
0% |
Pardo |
7% |
12% |
4% |
- |
2% |
3% |
25% |
10% |
0% |
Petro |
3% |
8% |
4% |
14% |
6% |
0% |
- |
6% |
11% |
Araújo |
1% |
1% |
6% |
4% |
- |
14% |
4% |
11% |
0% |
Calderón |
0% |
1% |
5% |
4% |
5% |
- |
0% |
5% |
24% |
Devia |
0% |
0% |
0% |
0% |
11% |
6% |
0% |
0% |
- |
Voto en
Blanco/
No vota/
No sabe |
39% |
40% |
44% |
23% |
33% |
36% |
19% |
5% |
28% |
TOTAL |
98% |
100% |
101% |
99% |
101% |
99% |
101% |
100% |
101% |
Fuente: IPSOS. La Gran Encuesta 2010. Medición 6 (p. 26).
http://www.semana.com/documents/Doc-2027_201031.pdf
Se observa en este cuadro que las preferencias de los electores por un candidato alternativo se distribuyen estadísticamente entre los diversos candidatos y en ningún caso se concentran en uno solo. Este comportamiento estadístico es esperable dadas las múltiples motivaciones que los electores tienen para decidir por quién votar.
Lo mismo se corrobora en el sondeo de IPSOS correspondiente al 24 y 25 de marzo (Medición 5-Lámina 42), donde se observa que la segunda opción de voto de los electores del candidato Fajardo se distribuye así: Sanín (9%), Mockus (23%), Vargas (8%), Santos (21%), Petro (6%), Pardo (8%), Araújo-Calderón-Devia (0%), No votaría (25%) y no 100% hacia Mockus como muestran GALLUP e IPSOS (CUADROS 1 y 2). Si plasmáramos en un cuadro de segunda opción de voto lo que podríamos llamar el “error verde” de estas encuestadoras, obtendríamos algo absurdo: sólo habría un mismo valor de100% en la fila de Mockus y todas las demás filas tendrían el valor de 0%.
En conclusión, se trata de una manipulación de la opinión pública cuya finalidad es inducir en el electorado un comportamiento en una dirección determinada. También la opinión pública venezolana ha sido objeto de manipulación. Con tal propósito, durante el año 2004, voceros del gobierno nacional utilizaron falsos sondeos de la encuestadora fantasma, North American Opinion Research y de EVANS McDonough, pagada por PDVSA. Cuando observamos estos ataques a una institución fundamental de la democracia como lo es la opinión pública nos preguntamos si es que en nuestros países la democracia no tiene dolientes.
|
