Por Jonathan Broder. Fox News. 6 de julio, 2000
WASHINGTON — El garrote de las sanciones económicas, una herramienta de política exterior fundamental durante la década pasada, tanto para el presidente Clinton como para el Congreso, está comenzando a resquebrajarse.
Escépticos de que las sanciones estén funcionando y en lugar de eso costando mucho en materia de pérdida de exportaciones, una nueva y extraña coalición de legisladores republicanos provenientes de estados agricultores y cabildeos de negocios en la derecha, y
demócratas liberales, iglesias y grupos de derechos humanos en la izquierda, están progresando en su apremio por aliviar las sanciones económicas a Cuba y otras naciones afectadas.
La semana pasada, en una movida cargada de significancia política, líderes republicanos de la Casa de Representantes se pusieron por primera vez de acuerdo en un proyecto de ley que pondría fin a cuatro décadas de sanciones a la venta de alimentos a Cuba. El Senado ya
aprobó una versión más liberal.
Las diferencias aún deben ser trabajadas en conferencia. Pero si un texto acordado fuera aprobado, y si el presidente Clinton lo firmara, la nueva ley permitiría a los agricultores y comerciantes del agro norteamericanos vender sus productos directamente a Cuba, por primera vez
desde 1962.
El mismo proyecto de ley levantaría las sanciones unilaterales en contra de la venta de alimentos y medicinas a Irán, Libia, Corea del Norte y Sudán. Una medida similar fue anunciada por el gobierno el año pasado. El Congreso incluyó a Corea del Norte en la
lista, en reconocimiento a su prometedor acercamiento a Corea del Sur.
La Corte Suprema también se ha inmiscuido en el acta, derribando una ley de Massachusetts que boicotea a las compañías que comercializan con Myanmar, el país antes conocido como Burma.
La decisión de la Corte la semana pasada —una rara incursión en temas de política exterior— sostuvo que la ley de Massachusetts no puede sustituir las sanciones contra Burma aprobadas por el Congreso. Los expertos en legislación dicen que la decisión
significa que las leyes de boicot de Burma aprobadas por otros estados y ciudades también han sido interpretadas como anti-constitucionales.
No es claro cuál será el impacto de la sentencia de la Corte respecto a las leyes de compra selectiva que numerosos estados y ciudades contemplan en contra de otros regímenes represivos, como los de Indonesia y Nigeria. Pero en el condado de Miami-Dade de Florida, la decisión
anuló efectivamente un embargo local en contra de Cuba, el cual es más estricto que el embargo federal.
"Inutilizó bastante nuestra medida", dijo Juan Mendieta, un vocero del alcalde del condado de Miami-Dade, Alex Penelas. "La sentencia de la Corte Suprema fue tan amplia que se adueña de cualquier intento de dictar medidas de política exterior por parte de un
gobierno local. Le quitó vigencia a nuestra política". Dijo que el condado no tiene planes de cabildear en el Congreso para cambiar la ley.
Las movidas del Congreso y la Corte son la señal más dramática que la maraña de sanciones económicas —impuestas por primera vez por el gobierno de Kennedy en la cúspide de la Guerra Fría— se está comenzando a desenredar.
Los líderes republicanos en la Casa de Representantes y en el Senado aún sostienen que levantar las sanciones contra Cuba es un error, aduciendo que no hará nada por estimular una reforma en Cuba mientras que Fidel continúe en el poder.
"Castro no ha mostrado ningún tipo de arrepentimiento", dijo el líder de la mayoría en el Senado, Trent Lott. A diferencia de China, que ha comenzado a abrir su economía y a aceptar la empresa privada, "Cuba es el único país comunista que
queda en el mundo, a excepción de Corea del Norte", dijo Lott.
Algunas veces las sanciones sí funcionan. Pero rara vez, dicen los expertos. Kim Elliot, del Instituto de Economía Internacional en Washinton y co-autora de un extenso estudio de todas las sanciones impuestas desde la Primera Guerra Mundial, cita las sanciones unilaterales de
Estados Unidos contra Gran Bretaña y Francia como "decisivas" en el retiro de sus tropas invasoras de la Zona del Canal de Suez en 1956.
Más recientemente, anotó, las sanciones multilaterales precipitaron la caída del regimen del apartheid en Sudáfrica, presionó a Libia a entregar a dos agentes de inteligencia sospechosos en el estallido del avión PanAm 103, y obligó a Irak a
cumplir con los inspectores de armas de la ONU inmediatamente después de la Guerra del Golfo.
"No es cierto que las sanciones nunca funcionen", dijo. "Pero es cierto que las sanciones unilaterales de Estados Unidos en los últimos treinta años han rara vez funcionado". Mientras tanto, el mismo estudio estima que en la década pasada, las sanciones
le han costado a los norteamericanos aproximadamente $20 billones al año en pérdidas por exportaciones y tanto como 250.000 empleos.
En el voto de la semana pasada, este efecto bumerang de las sanciones unilaterales demostró ser decisivo en cambiar la marea en la política de sanciones a Cuba.
Liderando la mayoría por el cambio estaba un influyente grupo de republicanos de estados agricultores, donde los granjeros han sido duramente golpeados por los bajos precios de los productos en el mercado nacional y en los mercados extranjeros cerrados a causa de las sanciones. |