La democracia según Alarcón

Armando Añel

Según Ricardo Alarcón, presidente de la llamada “Asamblea Nacional del Poder Popular” cubana –un órgano concebido para camuflar el ejercicio ilegítimo del poder por la oligarquía castrista-, la democracia real es sinónimo de utopía. En recientes declaraciones a la prensa oficialista, previas al remedo de elecciones que tendrá lugar el próximo 20 de enero en la Isla, el funcionario aseguró que en Cuba se ha elaborado una fórmula “más creadora, más autóctona” en comparación con las típicas fórmulas de participación ciudadana vigentes en Occidente.

“El sistema nuestro tiene una serie de virtudes, de ventajas. Su desafío es el de todo sistema político: la democracia es necesariamente representativa”, consideró el ex ministro de Relaciones Exteriores. Alarcón entiende que sólo se puede enfrentar ese desafío desde una sociedad igualitaria como supuestamente lo es la cubana, “en la que se establezca un nivel de control de los elegidos por los electores, un nivel de participación en el gobierno de aquellos que eligieron a sus representantes”.

Pero esa es, precisamente, una de las fallas originales del sistema seudo electoral implementado en Cuba a partir de 1976: los electores, e incluso aquellos elegidos que no pertenecen al primer anillo de poder, carecen de las prerrogativas necesarias para influir, controlar o rectificar las decisiones de la nomenclatura, sobre todo de los hermanos Castro. No es secreto para nadie que la cubana ha sido una dictadura personalista, afincada en mecanismos de coacción que mantienen eficazmente a raya las aspiraciones y derechos de la ciudadanía.

Son incontables los errores de bulto cometidos por Fidel Castro y sus más cercanos colaboradores durante medio siglo de totalitarismo. Y de todas clases. Algunas de estas chapuzas podrían figurar, con destaque, en una antología del absurdo político. Sin embargo, los responsables directos de las mismas, que han costado decenas de miles de vidas y miles de millones de dólares, aquellos que dieron las órdenes, que concibieron el desastre, que implementaron el disparate, continúan cómodamente apoltronados en el sillón del poder. Ningún elegido, mucho menos elector, ha podido ni podrá, mientras el actual sistema persista, llevarlos ante la justicia o ejercer algún nivel de control sobre sus decisiones.

En cualquier caso, ¿qué transparencia o legitimidad pueden tener unas “elecciones” en las que sólo participa un partido político, en las que quienes recuentan los votos son miembros y directivos de organismos oficialistas o afines al oficialismo, en las que en la práctica a la disidencia se le impide participar e incluso se le persigue y encarcela, en las que todas las herramientas de divulgación e información están en manos del único partido participante, en las que durante cincuenta años un mismo señor ha sido elegido invariablemente, indirectamente, regidor de los destinos nacionales?

Por otro lado, es abrumadoramente simple refutar, recurriendo a ejemplos concretos, la afirmación de Alarcón de que la representación es una ficción en las democracias occidentales, particularmente en Estados Unidos. Basta con echarle un vistazo a la historia contemporánea de este país. En 1974, tras desencadenarse el proceso de su destitución, Richard Nixon tuvo que renunciar a la presidencia a propósito de una investigación periodística. En 1998, Bill Clinton fue obligado a declarar ante la justicia luego de que emergieran detalles de su relación con la becaria Mónica Lewinsky. Imaginemos qué le hubiera sucedido en Cuba a la mujer que revelara las intimidades de Castro, o a los periodistas que osaran iniciar una investigación en su contra.

No hay democracia perfecta, ciertamente, como no hay representatividad real cuando quienes supuestamente votan a sus representantes carecen de los más elementales derechos. Si como dice Alarcón –Doctor en Filosofía y Letras- la democracia es necesariamente representativa, entonces en Cuba no hay democracia: no puede haberla cuando la sociedad ni siquiera elige a quienes gobiernan.