NOTICIAS DE CUBA
El Nuevo Herald

Declaran capaz al padre

Andres Viglucci, The Miami Herald. 28 de septiembre de 2007.

Un padre cubano que está luchando por sacar a su hija de la casa de su familia adoptiva de Coral Gables es un padre capacitado, según dictó ayer una jueza, pero eso no quiere decir que la niña que es objeto de la disputa internacional de custodia vaya a regresar a Cuba con él.

En una sala atestada de reporteros, abogados, defensores del bienestar infantil y terapistas, la jueza de circuito Jeri B. Cohen dijo que el estado no pudo probar su caso de que Rafael Izquierdo desatendió o abandonó a su hija.

Pero la jueza dijo que ahora viene el segundo capítulo de lo que a veces ha parecido un drama hecho para la televisión: Una audiencia para determinar si la niña se vería perjudicada si la sacan de la casa de sus custodios Joe y María Cubas, la pareja que la ha albergado ya durante los pasados 19 meses.

''Le pedimos, le imploramos, que traslade hoy mismo a la niña con su padre'', dijo Ira Kurzban, uno de los abogados de Izquierdo.

A lo que Cohen respondió: "No le voy a devolver la niña hoy al señor Izquierdo''.

Pero Izquierdo y su equipo legal se mostraron jubilosos al salir de la corte ayer, abrazándose antes de dirigirse a los reporteros.

''Ansío llegar a mi casa'', dijo Izquierdo. "Queremos que mi hija esté conmigo''.

Cuando se le preguntó si existe la posibilidad de que él se quedara en Miami, dijo inequívocamente: "De ninguna manera''.

La desconsolada María Cubas, que empezó a llorar en silencio cuando se leyó el veredicto, evitó el alboroto de la prensa frente a la corte, y salió por una puerta trasera con su esposo.

''Claro que estamos decepcionados'', dijo Joe Cubas más tarde. "Esperamos la segunda fase del juicio, y oramos porque en ésa se proteja a la niña''.

Al decidir si la niña, que ahora tiene 5 años, va a ser devuelta al pequeño pueblo rural donde viven su padre y su familia, Cohen tendrá que valorar las alegaciones de que ella ha forjado fuertes vínculos con la familia Cubas. La jueza también tendrá que considerar si separarla de su medio hermano -que ha sido adoptado por Joe y María Cubas- pudiera ocasionarle un daño irreparable.

Los abogados del Departamento de Niños y Familias mantienen que separarla de la casa de los Cubas constituye "ponerla en peligro''.

Cohen, que ha sido muy crítica del manejo del caso por el departamento, advirtió que a sus abogados les sería muy difícil demostrar en la audiencia de octubre la alegación de que sería puesta en peligro.

La niña y su medio hermano, que ahora tiene 13 años, vinieron con su madre de Cuba en marzo del 2005. A los pocos meses, su deprimida madre, Elena Pérez, intentó suicidarse.

Inicialmente, los niños fueron puestos con parientes de su padrastro y posteriormente con la familia Cubas, donde han estado viviendo desde abril del 2006.

Los abogados del estado alegan que Izquierdo abandonó a la niña al permitir que ésta se fuera de Cuba con su madre, y que mostró poco interés en su bienestar.

Izquierdo y sus abogados mantienen no saber que Pérez estaba mentalmente inestable y dijeron haber sido engañados por los que cuidaban la niña en la Florida, que afirmaban que su madre estaba recuperándose.

En el fallo de 47 páginas, leído en alta voz en un repleto tribunal de Miami, Cohen criticó repetidamente a Izquierdo, un campesino del pequeño pueblo de Cabaiguán, en la parte central de Cuba, por su ''pasividad'' cuando se trataba de los intereses de su hija.

Dijo haberse sentido particularmente preocupada porque, tras el intento de suicidio de Elena, a Izquierdo le hubiera tomado siete meses solicitar una visa humanitaria para venir a Estados Unidos a reclamar a su hija. La juez dijo que Izquierdo no había podido dar una explicación satisfactoria.

''Aunque es cierto que Izquierdo no es sofisticado y no tiene mucha educación, esto sólo no explica su pasividad'', dijo Cohen.

Pero agregó que "las leyes de la Florida no requieren que el padre sea un padre perfecto, sofisticado, o muy seguro de sí''.

El espectáculo en la sala de la corte incluyó alegaciones hechas por la madre de los niños de que Izquierdo y Davis conspiraron para inventar partes claves de la evidencia y que la exhortaron a mentir bajo juramento, una bomba que desvió el proceso por varios días.

Izquierdo y Davis han negado vehementemente las acusaciones de Pérez.

En su fallo, Cohen se dirigió a las alegaciones, que se concentraron en cartas supuestamente enviadas por Izquierdo a la madre de la niña mientras vivía en Estados Unidos. El asunto de los esfuerzos de Izquierdo por mantenerse informado sobre la niñita después que se fue de Cuba fue una dato crucial del caso del estado contra él.

Cohen dijo que tenía ''la fuerte sospecha'' de que las cartas ciertamente habían sido creadas, señalando que Izquierdo escribió sobre fotografías que habían sido tomadas mucho después que la correspondencia supuestamente se envió. También describió su comportamiento bajo interrogatorio como ''nervioso'' y "evasivo''.

Cohen dijo que esas preocupaciones no cuentan tanto como la devoción de Izquierdo por la niña, diciendo que aunque "cree que Izquierdo fue deshonesto con la corte en asuntos importantes, parece sincero en querer volver a obtener la custodia de su hija''.

Alan Michael, abogado de Joe y María Cubas, dijo que las referencias al supuesto perjurio de Izquierdo en el fallo constituyeron "una censura leve''.

La jueza ''le dio el beneficio de la duda a un hombre que se encontró que había fabricado la evidencia y que le había mentido'', dijo Michael.

Agregó que confía en que la corte de apelaciones anularía la decisión de Cohen.

"Vamos a prevalecer en la apelación''.

Los redactores del Miami Evan Benn, Elaine De Valle y Gary Fineout contribuyeron a este reportaje.

tfigueras@MiamiHerald.com

El caso de la niña pasa a otro campo legal

Carol Marbin Miller, The Miami Herald. 28 de septiembre de 2007.

Cabe preguntarse si un padre apto y afectuoso tiene el derecho a criar a su hija, por encima de las objeciones de abogados del gobierno que creen que ella estaría mejor sin él.

¿O pueden los derechos del padre ser superados por los de su propia hija, que ha estado viviendo contenta con otra familia y podría sufrir considerables daños si la obligaran a mudarse?

Durante casi un mes, los testimonios en una sala de corte de Miami-Dade han estado enfocados en las aptitudes paternales del campesino cubano Rafael Izquierdo: ¿Ha sido afectuoso con su hija de 5 años? ¿Alguna vez la golpeó o abusó de ella? ¿Mantuvo a la madre de ésta cuando era ella quien sostenía a la niña?

Con el dictamen pronunciado ayer por la jueza Jeri B. Cohen de que Izquierdo no abusó de su hija ni la abandonó, el caso sensacionalista ahora pasará a otro campo de batalla, con pocos precedentes en las cortes de la Florida.

Llevado a su esencia, el ruidoso drama es un clásico choque de principios muy atesorados por la sociedad de Estados Unidos: El derecho constitucional de un padre apto a criar a sus hijos libre de interferencia gubernamental, contra el derecho de una niña, su medio hermano y las personas que están a cargo de ella desde hace tiempo, de mantener su propia familia intacta.

''Estamos pisando terrenos legales muy peligrosos'', dice Bernard Perlmutter, que desde hace 20 años es promotor de los derechos infantiles y está a cargo de la Clínica de Niños y Jóvenes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Miami. "Tenemos que andar con cuidado''.

El caso confronta a Izquierdo, que cría cerdos en la parte central de Cuba, con Joe y María Cubas, una pareja cubanoamericana de Coral Gables que hasta ahora ha tenido custodia de la precoz niña de 5 años y la quieren adoptar.

El Departamento de Niños y Familias de la Florida (DCF), y el guardián ad litem nombrado por la corte para la niña, le han pedido a la jueza Cohen que le quite permanentemente la custodia de la niña a Izquierdo, concediéndoles la custodia permanente de la niña a los Cubas.

Según ellos, la niña está muy ligada emotivamente tanto con los padres guardianes como con su medio hermano que llevársela ahora le causaría mucho daño.

''En este caso, lo que parece que el Estado está procurando hacer es crear una nueva jurisprudencia que enfoca los posibles daños a la niña'', dice Perlmutter. "Es algo nuevo, y poco ensayado''.

Las leyes de la Florida, y las interpretaciones escritas de ésta que se han transmitido a través de los años, ofrece poco entendimiento de lo que hará Cohen, que se ha lamentado frecuentemente de que tiene las manos atadas por los precedentes.

El estatuto estatal establece que un juez ''debe colocar'' a un niño con un buen padre que previamente no haya tenido custodia "a no ser que el tribunal considere que esto pondría en peligro la seguridad, bienestar o la salud física, mental o emocional del niño''.

En un fallo clave del Tribunal Supremo de la Florida de 1996, Beagle vs. Beagle, que esencialmente abolió el concepto de los derechos de los abuelos, declaró que los padres tienen ''un derecho fundamental a criar a sus hijos bajo la Constitución estatal a no ser que un daño amenace al niño''. Y un fallo del Tribunal de Apelaciones del primer Distrito del condado Bay, entregado en noviembre del 2002, por ejemplo, le permitía a una abuela seguir criando a un niño que entonces tenía 8 años, pese a las alegaciones de su madre de que ella no tenía todos los requerimientos de un plan de mejoramiento paterno y, por consiguiente, no era elegible para la custodia.

Sin embargo, Ira Kurzban, el abogado de Izquierdo, dice que una autoridad todavía superior le prohíbe al estado separar a un niño de un buen padre: la Constitución.

''Nosotros creemos que la Constitución de EEUU, (y) la Constitución de la Florida dicen que padres tienen un derecho divino a criar a sus hijos'', dijo Kurzban. "Se ha encontrado que el Sr. Izquierdo es un buen padre. Tiene un derecho a no pasar por otro procedimiento''.

Bruce A. Boyer, un profesor de derecho que encabeza la Clínica del Derecho Infantil de la Universidad de Loyola, dijo que ''realmente, realmente daba miedo'' la idea de que se le pueda quitar un hijo a un buen padre. "Antes de que el Estado pueda interferir con la relación entre un padre y un niño, primero hay que establecer que ha habido un serio problema''.

Los defensores por instaurar un robusto marco de derechos de los niños ''están tratando de poner una cuña en la vieja ley que se deriva de las decisiones del Tribunal Supremo de EEUU que hace que el interés de un padre - el interés de un buen padre - sea decisivo en la determinación de la custodia'', afirmó.

Si Kurzban no logra evitar la investigación, Cohen convocará una nueva audiencia casi sin precedentes en la historia de la atención infantil de Miami.

Su trabajo será decidir si trasladar a la niñita de la casa de los cubanos de Coral Gables a la casa de Izquierdo en Cabaiguán, Cuba, la perjudicaría mucho.

Los legisladores de la Florida nunca definieron ''peligrar'' en los estatutos de bienestar infantil del Estado. Pero, dice Perlmutter, "Creo que la palabra fue escogida deliberadamente por la Legislatura para hacer el límite bien alto''

Cohen está de acuerdo. Dijo al Estado el jueves: "Ustedes van a tener una montaña muy alta que subir, y lo saben''.

Los abogados de ambas partes del caso presentarán evidencia. Los abogados de la familia Cubas y del Estado dicen que la niña está muy unida a su medio hermano de 13 años y a sus padres adoptivos como para obligarla a romper esos lazos.

Los abogados de Izquierdo dicen que los niños pequeños son fuertes y que la niña ya está creando una relación con su padre biológico.

Barbara Woodhouse, profesora de Derecho de la Universidad de la Florida, afirmó que la Florida ha estado tradicionalmente detrás de otros estados en crear una fundación para proteger los derechos de los niños en el bienestar infantil y la corte juvenil.

Eso, sin embargo, está cambiando, dijo Woodhouse, y una decisión sabia en el caso de Miami podría ayudar a impulsar al estado a unirse a otros que enfatizan los mejores intereses de los niños sobre la importancia de preservar los derechos de los padres biológicos.

''Cuando hay una seria afectación para el niño, eso debe tomarse en cuenta'', dijo Woodhouse. "No se puede tratar a un niño como un artículo de propiedad... No miremos los lazos sanguíneos, sino las acciones, y la conducta''.

En el caso de la niña de 5 años, dijo Woodhouse, la jueza debe considerar: "¿Está la niña tan unida a su hermano y los padres adoptivos que no tiene realmente una relación con la persona que reclama la paternidad?''.

Roey Kirk, una consultante de cuidados de salud de Miami y madre adoptiva que está en la junta de directores de Hear My Voice, un grupo de apoyo para potenciales familias adoptivas y cuidadores de mucho tiempo, dijo que tiene fe en que Cohen, y las cortes del estado, finalmente harán lo que sea mejor para la niñita, que ya ha visto suficientes tragedias.

''Cada vez que un lazo se rompe, eso afecta al niño'', dijo Kirk. "Lo que nos gustaría es ver a todos enfocar sus energías y amor en crear un ambiente para esta niña a fin de que no tenga que sufrir más pérdidas''.

El equipo legal de Izquierdo presentará evidencia de que no es seguro que la niña sea dañada por la reunificación con la familia de su padre en Cuba.

''Por cada profesional médico o paramédico que dice que la interrupción de su vida causará permanentes daños cerebrales, igualmente hay personas que afirman que los niños son flexibles, que pasan traumas todo el tiempo y se recuperan'', dijo Boyer, el profesor de Loyola.

''No quiero decir que no sean afectados o traumatizados'', dijo Boyer. Sino que el caso suscita el espectro de "darles a los jueces el libre poder de decidir que un niño está mejor si es criado por otra familia. Un juez podría simplemente decidir que un niño sería más feliz en una buena casa en los suburbios, con un columpio y un perrito -- y quizá mejores escuelas''.

"Eso nunca, nunca es una razón para quitarle un hijo a un padre capaz --porque se crea que estará mejor en otro lugar''.

cmarbin@MiamiHerald.com