POLITICA
Un Consejo poco fiable

Oscar Mario González

LA HABANA, Cuba - Abril (www.cubanet.org) - Sobre los restos de la difunta Comisión de Derechos Humanos de la ONU emerge el Consejo de igual denominación. La CDH murió sin que se derramara una lágrima en el velorio, y sin que nadie despidiera el duelo durante el entierro.

Y es que en vida la occisa no dejó buenos recuerdos. Tan es así, que pocas veces este mundo polémico y contradictorio logra unanimidad de criterios, como en el caso de la crítica generalizada a la extinta Comisión.

Lo más curioso es que todos los maledicientes -gobiernos dictatoriales y democráticos- alegan la misma razón de inconformidad, aunque desde ángulos completamente diferentes.

Para las tiranías, dictaduras, satrapías, sultanatos y sus anexos, la extinta Comisión fue desastrosa, débil, parcializada, bochornosa, y demás epítetos ofensivos. En sus alegatos llegan a afirmar que el cónclave representaba una conspiración del mundo desarrollado contra los países pobres; del Norte contra el Sur. Que las críticas y condenas siempre iban de los poderosos a los débiles por la hegemonía que ejercían los primeros; que aquellos nunca salían condenados.

Para los estados libres y democráticos, la Comisión fue inefectiva por su incapacidad para cuestionar y condenar a los países transgresores. Sobre todo a esos donde estas violaciones están institucionalizadas por el poder político, y cuya notoriedad es evidente y reconocida por organizaciones internacionales de acreditado prestigio. Para estos países, la causa de tales anomalías y despropósitos era la presencia, en calidad de miembros, de países donde las violaciones a los derechos humanos son sistemáticas y flagrantes.

Con relación a los argumentos que plantean los gobiernos enemigos de la democracia, hay serias objeciones. Sus presupuestos suscitan grandes interrogantes.

¿Acaso la pobreza de una nación la hace inmune a la violación de los derechos humanos? ¿Exime de culpa a los gobiernos de países subdesarrollados quebrantadores el simple hecho de gobernar sobre comunidades pobres?

En todos los países hay violaciones. Es cierto. De ahí la importancia de los grupos de la sociedad civil encargados de velar por su cumplimiento. Un buen gobierno empeñado en respetar y velar por su ejecución aplaude, reconoce y estimula a los defensores de los derechos humanos. Las dictaduras, por el contrario, los miran como enemigos. Pero aún en el caso extremo de que quienes condenaran o criticaran a un país fueran también violadores y, aún más flagrantes transgresores, no lo exoneran de culpa ni los libran del deber de respetar y hacer cumplir esos derechos.

Estoy convencido de que las razones que motivaron el fracaso de la anterior Comisión son las mismas que harán naufragar al actual Consejo: la ausencia de selectividad; el hecho de sentar en la misma sala y con iguales derechos a unos y otros. A los que de verdad se empeñan en respetar y velar por los derechos de sus pueblos, como deber y como vocación, y a los que acuden a su violación para eternizarse en el poder.

El actual Consejo está llamado al fracaso. Las vecinas de una localidad que se asocian en un club de mujeres decentes, no tienen por qué admitir a las de vivir licencioso y disipado. Cada oveja con su pareja. Que el Consejo se libere de guajacones y gusarapos si es que quiere ser buen consejero. Porque tener a esos bicharracos de miembros, es como poner el queso al cuidado del ratón, o al gato como centinela del pescado.